всем привет!
вообщем нужно делать:
- захват видео с камеры (важно чтобы настройки ещё были... а не так, как в Windows Movie Maker`e)...
- накладывание на видео разные эффекты (точнее пару надписей, и титры в конце...+ Fade In\Out)
- кодирование... желательно чтобы на выходе был формат .avi
- создание фильма, из разных видео кусков... (надеюсь понятно написал )...

вопрос:
- какая программа могла бы справится со всем этим? (желательно одна, универсальная...)

p.s: поставил Adobe Premiere Pro 7... но чёто не то... когда захватываю видео с камеры, то видео на выходе выглядит страшно... (как без deinterlace`a в virtual dub`e)... такая же фигня и при кодировании

сейчас делал так... в Windows Movie Maker`e захватываю видео... всё нормально... но там можно выбирать только готовые предустановки... и если видео нормального качества, то звук немного ухудшается... + ко всему формат файла - .wmv
да и как я понял, для монтажа он не катит...

вобщем ищу программу, которая бы могла выполнить всё, что мне надо...

С уверенностью сказать не могу, но предполагаю VegasVideo может помоч.

а After Effect не катит ???

WanderArt, нет.

After Effects точно не подойдет

зато подойдет практически любая программа монтажа
выбирай ту в которой удобней работать

http://www.3dcenter.ru/forum/index.php?showtopic=41395
http://www.3dcenter.ru/forum/index.php?showtopic=40833

спасибо всем ответившим...
буду пробовать Vegas Movie Studio...
ну и параллельно премьер изучать... мало ли это я чёто косячу...

Привет!
1. Захват: SuperVideoCap или ей подобная
2. After,Premiere,Pinacle,Vegas,Ulead
3. См. п. 2 (VirdualDub_MPEG, как альтернатива)
4. См. п. 2

а чего первый пункт какой-то экзотический
для захвата видео уже почти стандарт - Scenalyzer Live
сразу разбивает на сцены при захвате, ну и еще очень очень много полезных функций

еще по поводу захвата, в нормальных монтажках предусматривается функция повтрорной оцифровки (точнее захвата). т.е. захватил видео, собрал проект, удалил все захваченное видео. Потом, например через год нужно что-то подправить, загужаешь проект и монтажка захватывает тебе все видео, которое нужно для проекта.
Исходя из этого, иногда разумно захватывать видео той монтажкой, в которой будешь работать над проектом

Premier Pro тоже сразу разбивает на сцены при захвате

Premiere PRO имхо Вегас более годится для работы со звуком...

Премьер по дефолту.
При захвате не забудь указать доминирование полей, тогда картинка нормальной станет.

Yuri V. Nemets,
а можно поподробнее?

При захвате не забудь указать доминирование полей, тогда картинка нормальной станет.

если работать с DV, то обычно ничего указывать не надо

Predator, слушай сюда

захват - scLive (если надо, то есть версия от сентября 2005 с рабочим ключем)
редактирование - премьер про 1.5

насчет того, что выглядит как без деинтерлейса - а ты чего хотел? или у тебя камера Sony CineAlta которая в настоящем прогрессиве гонит?

вообще, для более предметного разговора ты бы хоть написал конфигурацию оборудования, включая камеру. может, ты тивитюнером хватаешь :-) и еще что ты хочеш получить в конце - DV AVI, MPEG-2 \ DVD, MPEG-4, TGA sequence :-)

а седьмым нельзя? хватать, и редактировать?

нет, камера другая... но тоже Сони...
но прикол в том, что когда хватаешь Мovie Maker`ом, то всё нормально, а когда Премьером Про 7, то как без деинтерлейса... (кстати как это правильно называется?)

конфу может попозже выложу... просто щас камеры нет...
но недумаю что она нужна... комп тянет, видео не тормозит...
- Хватаю компом, через IEEE 1394...

идеально было бы хватать и сразу сжимать
но я так понимаю это сделать нельзя...
так что нужно сначала в DV AVI, потом редактирование, и сжатие... формат - .avi или .mpeg... но лучше .avi

берешь scLive и кэпчуришь свое видео. получается стандартный DV AVI файл. если камера сони, то видео будет с интерлейсом скорее всего. панасы, даже не слишком дорогие умеют снимать и без полей, но честного прогрессива там нет - дублирование одного поля или что-то вроде того. но это не важно.
далее берешь премьер иделаешь со своими авишками, все, что хочешь. потом сгоняешь в диви ави-файл.
после этого хошь - бери виртуал дуб и делай из него мпег-4, хошь - бери канопус прокодер и гони в мпег-2 и потом мастери дивиди.
поля не трогай, если не на компе смотреть, а на телеке!
вообще про поля разговор отдельный. надо продолжать?

вот про это поподробнее...
тоесть, если на телеке смотреть, то оставить всё как есть?
ну допустим а если трону? а если буду на компе и на телеке?
да ну... фигня получается... на компе фильмы смотрю (в нормальном качестве)... на телеке тоже самое...
полюбому надо избавляться от тех глюков...

Поля, Нео, бескрайние поля. Там люди даже не рождаются, нас выращивают. (лирическое отступление)

1. человеческий глаз очень некомфортно воспринимает частоту мерцания 25 герц. это аксиома. прошу не возражать и не обсуждать. телевизор мерцает с частотой 50 герц (PAL) или 60 герц (NTSC). проектор в кинотеатре выдает 48 или 72 герца (24*2 или 24*3). далее прошу не путать частоту мерцания и частоту кадров.

2. считается, что телевизор показывает 25 кадров в секунду. но это справедливо только тогда, когда первый проход сканирования и второй проход прорисовывают информацию, относяшуюся к одному и тому же моменту времени.

3. подавляющее большинство видеокамер (включая и охрененно дорогущие студийные) разделяют проходы сканирования во времени на 1/50 (1/60 в NTSC) секунды. это означает, что при втором проходе фиксируется более позднее состояние объекта.

4. телевизор выводит этот сигнал как есть. то есть мы можем видеть либо 25 кадров в секунду, либо 50. в первом случае картинка обычно получается кинокамерой (там нет никакого сканирования), во втором - видеокамерой. на 25 кадрах в секунду заметен строб на любых движущихся объектах, особенно сильно он проявляется на панорамах, снятых простым поворотом камеры на неподвижном штативе. именно поэтому киношники старательно избегают таких панорам. на 50 кадрах движение ГОРАЗДО плавнее. строб тут заметит только большой гурман. но именно поэтому дешевые телесериалы не похожи на настоящее кино.

5. сканирование происходит с пропуском строк - сначала четные, потом нечетные (или наоборот. значения не имеет). в результате, имея 50 кадр/сек мы теряем на каждом кадре вертикальную четкость ровно в два раза. НО !!! на телеке этого все равно не видно. а вот разница 25 и 50 очень даже заметна.

6. при просмотре на компе эти полукадры (поля) показываются на своих геометрических местах. если снять видеокамерой неподвижную картинку, то эффекта расчески не будет.

7. при просмотре чересстрочного материала (то есть с полями) на компе возможны разные ситуации - показывать 25 кадров с расческой, показывать 1 поле (строб и потеря вертикальной четкости), показывать 50 кадров в секунду (потеря вертикальной четкости и без строба). все зависит от кодека. премьер 6.5, например, при директХ 8 показывал 25 кадров, а при директХ9 все 50, то есть движение становилось плавным. я это сразу заметил после установки директа 9.

8. при просмотре на обычном телеке лучше не трогать поля. тогда исходная природа материала будет сохранена. для мпег4 при просмотре на компе можно закодировать и с полями (дивикс5 умеет это делать) а можно и убить поля.

9. поля можно убивать по разному - продублировать 1 поле (потеря четкости, заметная лесенка на линиях близких к горизонтальным), блендинг (движущиеся объекты раздваиваются и размываются), аналитическое восстановление полного кадра с предсказанием движения (оччччень медленный способ и почти наверняка с артефактами на сложных сценах)

10. для просмотра на разных устройствах (телек, комп) лучше делать разные версии.

продолжать?

ну, практически, учить матчасть - читать

ЗЫ там вообще по теме много полезного (не реклама, просто сам когда-то читал). аффтару спс

С теорией все замечательно, на практике не совсем согласен.
1. перекодирование дв-формата сильно зависит от кодека, который установлен в системе. Тот же премьер без хардварной поддержки в большинстве случаев делает кодирование отвратительно по качеству и по времени.
2. При сьемке в прогрессиве, или при блендинге полей(я предпочитаю делать это в АЕ или на худой конец в Сони-Вегасе), картинка становится вполне качественной, в первую очередь для просмотра на мониторе.
3. Сколько работал с ДВД, перекодированным материалом, киноматериалом, картинка, которая корректно выглядит на мониторе, на телике будет выглядеть хорошо и подавно. Полные поля при перекодировании в ДВД да и при записи на бету дают эффект кино, более качественной смазки движения и проч. прелести жизни. При работе с материалом без полей не возникает проблем с совмещением КГ и Видео. Так же гораздо меньше неполадок при перекодировании PAL->NTSC. Если на телике заметны глюки с полями - на мониторе они еще больше усугубляются.
Исключение составляет, пожалуй, случай, когда инверсированные поля пишутся на другой плате в "неправильном" порядке. И здесь на помощь приходит тотальный деинтерлейс.
Т.о., РЕЗЮМЕ: ави/мпег/что-угодно, отмонтированное и перекодированное для воспроизведения будет _гарантированно_ воспроизводится везде и без глюков, когда поля отсутствуют.