TorneR, хотел было проголосовать, да поймал себя на мысли, что роста своего не помню.
Похоже, что твое зацикливание на росте проявление каких-то других комплексов. И можно сказать, что никакая операция тебе не поможет, потому что дело точно не в росте. Тем более, что 174 цифра приличная.

Много вы тут наговорили. Приятно что, bvlaD блестяще закончил этот спор.


У тебя одно убеждение, что верующий не может мыслить, вот оно то и мешает мыслить тебе самому.

2_flatline_ я не хочу ни с кем ругаться. Просто спрошу у тебя, к кому ты причисляешь своих родных и близких, исходя из теории Великих и Ничтожных. Именно по этой причине логически непоколебимая теория Раскольникова потерпела крах. Право Великих дает власть над ничтожными. Но что, если на пути человека Великого, встают сотни, тысячи Ничтожеств, он переступает через них не задумываясь, по какому такому праву?, по праву человека Великого. Наполеонизм. Но что если каждый почувствует себя Великим (как наш оппонент), а Ничтожными предстанут твои самые близкие люди? Ничего не поменяется? Очень сомневаюсь. Именно по этому теории Ницше и ему подобных, хоть и логичны, но неестественны и нечеловечны. Суть их одна, превосходство одно человека над другим, арийская раса, сверхчеловек. Они опасны даже для их носителей, потому, что в один прекрасный момент могут перемолоть тебя самого. Что горько в этой теме. То что, не заметив истинной опасности, проходящие набросились на религию. Все говорили о религиозных войнах. Вторая мировая война, самая жуткая за всю историю, была основана на теориях Великих и Ничтожных, теориях не христианских. Но об этом почему то никто не преминул вспомнить, видно как о событие куда более давнем, чем крестовые походы.

Твоя логика примитивна. Ты сам пришел к совести (я очень сомневаюсь, совесть дана Богом, совесть это частица Бога в душе человека, та искра из которой всегда может разгореться пламя, пламя нравственности и духовности), я сам пришел к Богу. Ты говоришь, что мыслишь, ты говоришь, что свободен. Не смеши. В споре сатанизма и философии ницше с религией ты востаешь против последнего не замечая первого. Прости, но как ты думаешь? Ни это ли кем то вдолбленные тебе мыслишки.
Поклонникам Ницше: интересно какое место займете вы в разделение на НИЧТОЖНЫХ и ВЕЛИКИХ по сравнению с самими идеологами таких теорий, например с тем же Ницше. Очвидно, что и erender, и _flatline_ под таких углом самые те НИЧТОЖЕСТВА. Т.е. Ницше может спокойно иметь вас, как и сколько хочет, потому что вы НИЧТОЖЕСТВА, а он ВЕЛИКИЙ. Это ли не рилигия РАБОВ?

2yuri США это не демократия, США это доктрина, а выборы буша ничем не лучше выборов на Украине (голоса считали долго и нудно в том штате, где главой был его брат. Что они там насчитали никто не знает, но сказали что выиграл Буш). На Израиль летят Русские бомбы? В преступлении не винят орудие убийства.

Кто здесь действительно мыслит, так это только Бобер, Юрий и bvlaD. У остальных слово мыслить означает несоглашаться и огрызаться. Бобер, как мы видим человек не рилигиозный, но прекрасно понимающий суть и смысл религии, ее ценность и значение как первоосновы нравственности и духовности. Не нравятся верующие, посмотрите на Бобра, поучитесь у человека человечности.

А я так подозреваю, что вы можете только огрызаться. Отвергая Бога, вы вместе с этим отвергаете все человеческие качества. Преклоняетесь перед тем кто воспевает человеческие пороки, будь то Сатана или Ницше. Чтобы жить по совести как ты говоришь, человечеству понадобились века, человечеству понадобилось тысячи книг, и все равно оно этого не достигло. Совесть, чтобы она не зачахла и не было слишком поздно, нужно питать - и это делает Библия. Чтобы рожденный в свете не выбрал мрак.

Демократию стоит поставить в один раз с ними же по следующим причинам:
Ирак, Ливан, Косово, Мрущее от голоду население Южной америки, Разврат, Похоть, Корысть, Культ денег, Культ тела и т.д. и т.п.
Но наверное понято, что США это не Лицо Демократии, как Средневековье это не Лицо Христианства. Еще раз повторюсь, во времена Средневековья не было ни одного человека не согласного с таким положением вещей. Крестовые походы. Священные войны за нефть в Ираке. Много общего. Не трдуно понять, что это лишь поводы. В первой не пахнет Христианской Верой, так же как и во второй Демократией. И кто то здесь говорит, что пытается думать.

Свою тупость демонстрируешь только ты. То что там было написанно я прочитал очень внимательно. Особенно понравилось про, ВЕЛИКИХ и НИЧТОЖНЫХ. То же средневековье. Читайте Классику. Для чего нужен СВЕРХЧЕЛОВЕК? Для того, чтобы творить добро, проявлять милосердие, сострадание, творить суд справедливости. Ваш СВЕРХЧЕЛОВЕК нужен для того чтобы править ничтожными, чтобы толкать их когда они падают. Это смешно. В бедах слабого виноват сильный, в ошибках детей виноваты родители. Вот мораль милосердия. СВЕРХЧЕЛОВЕК - это в первую очередь человек для всех, и уже потом человек для себя. У вас наоборот.На земле был только один СВЕРХЧЕЛОВЕК, который позволил распять себя ради человеческого рода.

erender - ты учился в плохой школе. Все, что ты извергал, или вернее инзвергал, не тянет даже на двойку. Твой ответ это НЕТ. НЕТ это и есть сущность НИГИЛИЗМА. На НЕТ только один ответ - это ДА. До чего ты там домыслил мы так и не увидели. Ты сам ограничен своим НЕТ религии.

Вот и весь Ницше в одно преложении:
Одним словом, если припомните, проводится некоторый намек на то, что существуют на свете будто бы некоторые такие лица, которые могут... то есть не то что могут, а полное право имеют совершать всякие бесчинства и преступления, и что для них будто бы и закон не писан.

Прочитайте, пожалуйста, приведенный мной диалог полностью. Многое станет понятно. Вообще Преступление и Наказание, произведение отчасти религиозное, вернее оценка Достоевским роли и значения Христианской веры.

Можно было бы еще много о чем поговорить. Но увы время. Надеюсь тему не удалят/ не закроют.

2yuri - то что ты спрашивал. Бог триедин, т.е. Бог - отец, Бог - сын, Бог - святой дух.

_flatline_ , уж помилуй, _Predator_ ужасает, ты продолжаешь смешить.

То, что ты здесь нам представил очередная фанатская чушь, и вернее трактовка таковой, что не мешает ей быть такой же чушью. Идея сверхчеловека - у нас уже был один - Гитлер звался. Но афтар говорит - нет же, нет люди делятся на.... Великих и Ничтожных. Позвольте узнать по какому такому праву? Кто из нас Тварь Дрожащая, а кто Право Имеет. Кто из нас падающая чернь которую можно подтолкнуть, и кто тот кто должен это сделать? Бессмертный Федор Михайлович, открыл глаза людям на эти чудовищные вещи, когда один человек наделяет себя правом решать судьбы других людей, на каком основании(?), да не важно на каком!!! Вот один диалог (чей знаете ) не хуже чем у Ницше.

____________________________________________________

Да-с, и настаиваете, что акт исполнения преступления сопровождается всегда болезнью. Очень, очень оригинально, но... меня, собственно, не эта часть вашей статейки заинтересовала, а некоторая мысль, пропущенная в конце статьи, но которую вы, к сожалению, проводите только намеком, неясно... Одним словом, если припомните, проводится некоторый намек на то, что существуют на свете будто бы некоторые такие лица, которые могут... то есть не то что могут, а полное право имеют совершать всякие бесчинства и преступления, и что для них будто бы и закон не писан.
Раскольников усмехнулся усиленному и умышленному искажению своей идеи.
- Как? Что такое? Право на преступление? Но ведь не потому, что "заела среда"? - с каким-то даже испугом осведомился Разумихин.
- Нет, нет, не совсем потому, - ответил Порфирий. - Все дело в том, что в ихней статье все люди как-то разделяются на "обыкновенных" и "необыкновенных". Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные. Так у вас, кажется, если только не ошибаюсь?
- Да как же это? Быть не может, чтобы так! - в недоумении бормотал Разумихин.
Раскольников усмехнулся опять. Он разом понял, в чем дело и на что его хотят натолкнуть; он помнил свою статью. Он решился принять вызов.
- Это не совсем так у меня, - начал он просто и скромно. - Впрочем, признаюсь, вы почти верно ее изложили, даже, если хотите, и совершенно верно... (Ему точно приятно было согласиться, что совершенно верно.) Разница единственно в том, что я вовсе не настаиваю, чтобы необыкновенные люди непременно должны и обязаны были творить всегда всякие бесчинства, как вы говорите. Мне кажется даже, что такую статью и в печать бы не пропустили. Я просто-запросто намекнул, что "необыкновенный" человек имеет право... то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть... через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует. Вы изволите говорить, что статья моя неясна; я готов ее вам разъяснить, по возможности. Я, может быть, не ошибусь, предполагая, что вам, кажется, того и хочется; извольте-с. По-моему, если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия вследствие каких-нибудь комбинаций никоим образом не могли бы стать известными людям иначе как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших бы этому открытию или ставших бы на пути как препятствие, то Ньютон имел бы право, и даже был бы обязан... устранить этих десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству. Из этого, впрочем, вовсе не следует, чтобы Ньютон имел право убивать кого вздумается, встречных и поперечных, или воровать каждый день на базаре. Далее, помнится мне, я развиваю в моей статье, что все... ну, например, хоть законодатели и установители человечества, начиная с древнейших, продолжая Ликургами, Солонами, Магометами, Наполеонами, и так далее, все до единого были преступники, уже тем одним, что, давая новый закон, тем самым нарушали древний, свято чтимый обществом и от отцов перешедший, и, уж конечно, не останавливались и перед кровью, если только кровь (иногда совсем невинная и доблестно пролитая за древний закон) могла им помочь. Замечательно даже, что большая часть этих благодетелей и установителей человечества были особенно страшные кровопроливцы. Одним словом, я вывожу, что и все, не то что великие, но и чуть-чуть из колеи выходящие люди, то есть чуть-чуть даже способные сказать что-нибудь новенькое, должны, по природе своей, быть непременно преступниками, - более или менее, разумеется. Иначе трудно им выйти из колеи, а оставаться в колее они, конечно, не могут согласиться, опять-таки по природе своей, а по-моему, так даже и обязаны не соглашаться. Одним словом, вы видите, что до сих пор тут нет ничего особенно нового. Это тысячу раз было напечатано и прочитано. Что же касается до моего деления людей на обыкновенных и необыкновенный, то я согласен, что оно несколько произвольно, но ведь я же на точных цифрах и не настаиваю. Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово. Подразделения тут, разумеется, бесконечные, но отличительные черты обоих разрядов довольно резкие: первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного. Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, - смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, - это заметьте. В этом только смысле я и говорю с моей статье об их праве на преступление. (Вы припомните, у нас ведь с юридического вопроса началось.) Впрочем, тревожиться много нечего: масса никогда почти не признает за ними этого права, казнит их и вешает (более или менее) и тем, совершенно справедливо, исполняет консервативное свое назначение, с тем, однако ж, что в следующих поколениях эта же масса ставит казненных на пьедестал и им поклоняется (более или менее). Первый разряд всегда - господин настоящего, второй разряд - господин будущего. Первые сохраняют мир и приумножают его численно; вторые двигают мир и ведут его к цели. И те, и другие имеют совершенно одинаковое право существовать. Одним словом, у меня все равносильное право имеют, и - vive la guerre eternelle, - до Нового Иерусалима, разумеется!
- Так вы все-таки верите же в Новый Иерусалим?
- Верую, - твердо отвечал Раскольников; говоря это и в продолжение всей длинной тирады своей, он смотрел в землю, выбрав себе точку на ковре.
- И-и-и в бога веруете? Извините, что так любопытствую.
- Верую, - повторил Раскольников, поднимая глаза на Порфирия.
- И-и в воскресение Лазаря веруете?
- Ве-верую. Зачем вам все это?
- Буквально веруете?
- Буквально.
- Вот как-с... так полюбопытствовал. Извините-с. Но позвольте, - обращаюсь к давешнему, - ведь их не всегда же казнят; иные напротив...
- Торжествуют при жизни? О да, иные достигают и при жизни, и тогда...
- Сами начинают казнить?
- Если надо и, знаете, даже большею частию. Вообще замечание ваше остроумно.
- Благодарю-с. Но вот что скажите: чем же бы отличить этих необыкновенных-то от обыкновенных? При рождении, что ль, знаки такие есть? Я в том смысле, что тут надо бы поболее точности, так сказать, более наружной определенности: извините во мне естественное беспокойство практического и благонамеренного человека, но нельзя ли тут одежду, например, особую завести, носить что-нибудь, клеймы там, что ли, какие?.. Потому, согласитесь, если произойдет путаница и один из одного разряда вообразит, что он принадлежит к другому разряду, и начнет "устранять все препятствия", как вы весьма счастливо выразились, так ведь тут...
- О, это весьма часто бывает! Это замечание ваше еще даже остроумнее давешнего...
- Благодарю-с...
- Не стоит-с; но примите в соображение, что ошибка возможна ведь только со стороны первого разряда, то есть "обыкновенных" людей (как я, может быть очень неудачно, их назвал). Несмотря на врожденную склонность их к послушанию, по некоторой игривости природы, в которой не отказано даже и корове, весьма многие из них любят воображать себя передовыми людьми, "разрушителями" и лезть в "новое слово", и это совершенно искренно-с. Действительно же новых они в то же время весьма часто не замечают и даже презирают, как отсталых и унизительно думающих людей. Но, по-моему, тут не может быть значительной опасности, и вам, право, нечего беспокоиться, потому что они никогда далеко не шагают. За увлечение, конечно, их можно иногда бы посечь, чтобы напомнить им свое место, но не более; тут и исполнителя даже не надо: они сами себя посекут, потому что очень благонравны; иные друг дружке эту услугу оказывают, а другие сами себя собственноручно... Покаяния разные публичные при сем на себя налагают, - выходит красиво и назидательно, одним словом, вам беспокоиться нечего... Такой закон есть.
- Ну, по крайней мере с этой стороны, вы меня хоть несколько успокоили; но вот ведь опять беда-с: скажите, пожалуйста, много ли таких людей, которые других-то резать право имеют, "необыкновенных-то" этих? Я, конечно, готов преклониться, но ведь согласитесь, жутко-с, если уж очень-то много их будет, а?
- О, не беспокойтесь и в этом, - тем же тоном продолжал Раскольников. - Вообще людей с новою мыслию, даже чуть-чуть только способных сказать хоть что-нибудь новое, необыкновенно мало рождается, даже до странности мало. Ясно только одно, что порядок зарождения людей, всех этих разрядов и подразделений, должно быть, весьма верно и точно определен каким-нибудь законом природы. Закон этот, разумеется, теперь неизвестен, но я верю, что он существует и впоследствии может стать и известным. Огромная масса людей, материал, для того только и существует на свете, чтобы наконец, чрез какое-то усилие, каким-то таинственным до сих пор процессом, посредством какого-нибудь перекрещивания родов и пород, понатужиться и породить наконец на свет, ну хоть из тысячи одного, хотя сколько-нибудь самостоятельного человека. Еще с более широкою самостоятельностию рождается, может быть, из десяти тысяч один (я говорю примерно, наглядно). Еще с более широкою - из ста тысяч один. Гениальные люди - из миллионов, а великие гении, завершители человечества, - может быть, по истечении многих тысячей миллионов людей на земле. Одним словом, в реторту, в которой все это происходит, я не заглядывал. Но определенный закон непременно есть и должен быть; тут не может быть случая.

_________________________________________________________


Другими словами сатанисты, поклонники ницше, фашисты, сектанты и т.п. и т.д. не важно какими средствами дают себе права на ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ГОСПОДСТВО. Слагают с себя МОРАЛЬ, НРАВСТВЕННОСТЬ И СОВЕСТЬ. Что поразительно, в Теории Раскольникова нет ИЗЪЯНОВ. Она идеальна. Но мы (2yuri) люди образованные я надеюсь, в этом случае можем смотреть с высоты своего времени, иными словами знаем к чему привела эта теория. Даже не к преступлению как к таковому (убийству старухи), к разложению человека, к убийству кого? Раскольникова, точнее САМОУБИЙСТВУ. Почему это случилось, потому что в ней нет места СОВЕСТИ. Таким образом все эти жалкие теории недоношенных ублюдков западной цивилизации - верный путь к САМОУБИЙСТВУ. И чтобы это осознать, не нужно читать спец. литературу и т.п. – классика 19 и 20- го веков уже все сказала о веке 21-ом.

Теперь что касается закона и т.п. Один товарищь утверждал, что равнество перед богом, есть монархия. Что есть равенство перед законом? Это есть демократия. Что есть равенство перед Богом. Это равенство перед высшим законом. Если угодно высшая "Демократия", правильно - высшая Нравственность.

Теперь, что касается сатанистов, и не понятной для них системы взглядов. Все настолько просто, что это сложно объяснить. Но постараюсь. _Predator_, твоя вера отвергает душу, совесть, мораль, приведенные тобой заповеди и есть сущность сатанизма. Так вот Христианская вера дает бОльшие наслаждения, наслаждения истинные. Сатана может дать секс, Бог дает любовь. Сатана может дать дом, Бог даст очаг. И т.п. Чувствуешь разницу между плотским и духовным. Что выше говорить не нужно. Сатана дает плость, Бог вдыхает в нее Душу. Вы останавливаетесь на пол пути, и становитесь на путь разврата, что поклонники ницше, что сатанисты. Не видети истины.

По тех. причинам это мой последний пост на несколько дней, не поленитесь прочитайте внимательно. Может быть не совсем точно, я не священник и не расказчик, но суть должна быть понятна. Думайте, восполните недостающие пробелы, собственной мыслью. Бог учил мыслить, сатана заменял мысль плотью.

Все равны перед Богом. Таким образом то, что вы называете Демократией было заложенно еще две тысячи лет назад.

bvlaD потому что они знают где истина и на чем она стоит.

Это лишь гипотиза. Логика, ты говоришь о логике? Логичным может быть даже преступление (Достоевского надеюсь читал). Совесть, душа и т.п. и т.д. в доказательстве не нуждаются. Незадача, стало больше образованных - нет, стало больше баранов, читающих всякую чушь типа майнкамфа (или как он там правильно называется). Если бы духовное воспитание/развитие удалось бы отделить от библии, от взгляда на происхождение человека и т.д., заменив его например классикой мировой литературы, философии и т.д. было бы может быть и лучше. Но ВЫ предпочитаете сатану. Где, я не могу понять, сопоставление фактов, мышление, о котором ты говоришь.
Библия это как основа всего, кстати освнова литературы, исскуства и т.д. Неприложная истина на которой все зиждится. Заблуждаются все, философы, мыслители, писатели, ученые, вера это идинственная вещь которая остается постоянной. Сегодня царит хаос - через него пройдет только вера. Завтра будет Рай - вера сделат так, чтобы его не омрачил ад.

На счет религии рабов и т.п. Религия рабов (людей находящихся в рабстве) это Свобода. А вот религия господ это и есть рабство, на котором они и держутся. Библия это свобода, равенство и братство - если хочешь такую трактовку.

Эх, почему то ни у кого не возникает мысли, назвать Советский Союз прогрессом. Ведь речь идет ни столько о прогрессе техническом, сколько о прогрессе человеческом. Путь от рабства к демократии это путь Добра. Зло легче творить? Уж не знаю. Самое сложное это ничего не делать. Самое трудное это воровать.

Скажу честно, прочитав твои последние два поста, испытал очень неприятное чувство (ничего личного, просто так сказать сташно стало) - подпись Сатанист ты себе не зря поставил. Зачем человеку духовный прогресс, чтобы не стать животным. Того что ты написал церковь не боиться, по крайней мере было бы смешно если бы боялась. На счет души - я думаю, что все что ты сказал это треп. Человек без души - это и есть сатанинское отродье. По поводу этих заповедей - они смешны и не выдерживают критики, да и сами себе противоречат, лишнее доказательство того что сатанизм это ныне модное течение. Все ужасы средневековья, о которых говорите, вы это как свидетельство отсутствия души, которую вера пробуждает.

По поводу наслаждений, сатанизм и в этом отношении узок, нет высшего наслаждения, чем мыслить, нет большего удовольствия чем познание. сатана и тут поимел вас.

По теме респекты только Бобру и Yuri.

Слушай, друг, пока, что от тебя мы слышим одни подколы, так не разговаривают. Спроси у мамы. Мой тебе вопрос зачем человеку голова??? Наверно, чтобы не задвать таких вопросов. Если тебе конкретно сказать нечего можеш продолжать свои уличения.

_Predator_ вот ты нам и расскажи что такое сатанизм. По поводу "бурного" прошлого я уже писал, с таким же успехом можно сказать человечество тормозит прогресс человечества. Более того раннее средневековье своим прогрессом обязано именно Церкви, по крайней мере духовным. Главное не путать прогресс с регрессом, на счет клонирования есть очень большие опасения. Создать человека - это знаете ли. Против клонирования тканей не имею ничего против, и церковь думаю тоже.

Зачем человеку голова, если есть инстинкты и т.д.? Может то о чем ты спрашивал, для того, чтобы суметь приспособиться к дикой природе, начитавшись ницше и ему подобных. Вообще _Predator_ тебе ответил, конкретно по этому вопросу Бог мне ничего не сообщил, потому как я у него такими вещами как то не интересовался.

Доминирует то, что естественно. Добро - естественно, ни один человек не рождается полным мрака. Добро движет мир, зло это тормозит прогресс. Зло это паталогия, количество случаев которой меняется в ногу со временем. Баланс это застой. Раз есть движение - значит есть и двигатель. Этот двигатель - добро. Между добром и злом нет равнодействующей, вектор направлен в сторону добра. Почему? Да потому что зло в отличие от добра может порождать и собственную противоположенность, вернее побуждать и обращать к ней.

Не нужно путать сюда действия средневековой церкви. Потому как гражданское общество пусть и мало отделимое от духовного эти идеи полностью разделяло. Вешали, сажали на колы, жгли, варили, душили, топили, распинали и в те времена, когда церковь давно не правила. За идеи расстреливали и такие антирелигиозники как комунисты и т.д. Не нужно рассуждать о времени с высоты сегодняшнего дня.

_flatline_, не смеши пожалуйста. То, что ты там цитировал это религия насилия и злобы, т.е. отрада озлобленных. Говоришь толкнул бы, ты такой же фанатик, причем поклоняешься человеку ничтожному. По этому поводу (редкий случай) очень хорошо, долго и просто высказывается СМИ: поспевание низменных чувств (то что у ницше) и выдача их за истинные высокие категории духовности, т.е. расчеловечивание.

_Predator_, вроде твой бог сатана? Или мы чего-то не поняли?

Чтобы понять, что яйцо тухлое, не нужно съесть его до конца. Твоих цитат вполне достаточно для того, чтобы понять что ницше это кусок говна в человеческой плоти, ублюдок еще тот. Страшнее то, что ты процитировав его не хрена из этих самых цитат и не понял, не понял того, что они античеловечны, и не удивительно, что эти теории успешно применялись фашистами в своих агитках. "Если человек стоит на краю пропасти - подтолки его" (с) ницше - пи*дец, хорошая/гуманная/справедливая/истинная философия. По меньшей мере философия слабовольных, немощных ублюдков, каким ницше и был.

Ты видел верующих только в печали. Нужно увидеть их в счастье.
То о чем ты говоришь - повадки сектантов. В семье кто нибудь умер - тут как тут, начинают приглашать придти к ним помолиться (в основном бабтисты). Наживание на горе. И если уж человеку действительно нужно заполнить пустоту - то безопасней Христианской веры, вряд ли что нибудь найдеться. Как из чисто психологических, так и материальных соображений. Вообще за Православными такой агитации никогда не замечал. Будь то похороны или еще что либо. Утешают - да, Наставляют - да, но к себе не тянут.

О каком балансе ты говоришь? Иногда за отличное мнение и его реализация расстреливают/сажают на электрический стул даже в нашем гуманном/демократическом мире. Баланса зла и добра не существует. Существует торжество добра. Мы не колеблемся между насилием, злобой, похотью, агрессией... и их противоположенносятми, мы выбираем то, что естественно, как раз это и описывает Библия. В этом отношении зло это паталогия, против которой нормальный человек будет бороться, а не принимать. На счет Человека, ты слава Богу, его сути не отвергаешь. Но я вижу как критики Христианства докатились до того, что перечеркнули все это - это ли истина, которая посередине? Правильно, воспитание, среда, - но где как ни в Библии описанны эти понятия? Где еще можно узнать эти Человеческие чувства? Именно по этому Библия необходима как инструмент нравственного воспитания, как щит, который не даст человеку сделаться животным благодаря идеям того же Ницше, как оружие несущее просвящение и искореняющее невежество человеческое и человечное. И как ни странно потребность в этом только возрастает. Даже правительство ощутило необходимость духовного возрождения. Наверно опасается, как бы в один прекрасный день не проснуться правящим страной сатанистов и пиндосов , с животными инстинктами и потребностями. И действительно, что за мода? Что не сатанист, то пиндос. В этом отношении полностью согласен с bvlaD'ом.

2_Predator_ не надо огрызаться. Твоя жизнь одно большое ощущение, только отличное от моего.

2all Не веруйте, но оставайтесь людьми. Не выбирайте честилище, только по тому, что отвергаете рай.

Конечно это дико. Народ в 21 первом веке составляет свое мнение о мироустройстве на основе работ Ницше и Гитлера - какая уж тут религия это 21 век. Раз книжек не читаете - хоть телевизор посмотрите, может чего и поймете. Вероисповедание никогда не было причиной ни одной войны - поводом да, но это лишь говорит о необразованности утверждающих обратное.

Вера дает ощущение бесконечности. Вера это плацдарм для совершенствования. Как сказал yuri нет предела познанию. Мы выбираем познание через Бога, познание отождествленное с нравственностью и любовью.

Ницше это теоретик расизма и фашизма. Сочитание физического и нравственного ничтожества с острым умом - то что получилось мы наглядно видим из цитат.

Вот это правильно! Невежество хуже неверия.

_flatline_ ну ты выдал. Особенно цитата о милосердии/сострадании/сочувствие (встречный вопрос yuri: вот какие альтернативы религии предоставляет так называемая свобода выбора, чтобы предпочел ты, приведенную flatline ересь или библейские заветы). _flatline_, коментировать написанную тобой чушь, нет смысла потому что это просто чушь. Чего стоит эта цитата (опять вопрос yuri, как человеку думающему, хотя и занявшему отличную позицию: таков ли должен быть ответ христианству, как образу жизни и системы взглядов?)

" Христианство — это ненависть к уму, гордости, мужеству, свободе; это — libertinage ума; христианство есть ненависть к чувствам, к радостям чувств, к радости вообще..."

Кто хотя бы раз открывал Библию, хоть Библию для детей, хоть любое Евангелие, поймет что это чистой воды профанация, местами провокация, местами клевета, расчитанная на людей необразованных и темных. Приводить эти строчки как какое-то бы ни было доказательство, лишь подчеркивать собственную глупость и недалекость, а скорее готовность верить любой агитации, утрачивая способность мыслить. К чему агетируют эти высказывания, flatline нам к сожалению не сообщил. Хотя понятно, что написание такой ереси, просто так не происходит, и может служить хоть в защиту того же фашизма, коммунизма, сатанизма. Вы говорите Христианство это религия управления, откройте глаза, посмотрите хотя бы на эти цитаты и убедитесь, что Христианство это реглигия сободы, души и совести.

Больше всего задело о милосердии. Милосердие - это то, что отделяет человека от животного. Сострадание - это то, что заставляет понять боль другого человека. Если ты разделяешь процитированные тобой взгляды,то как вообще ты можешь называться человеком?

Вот yuri лучшее доказательство того, почему нельзя оставлять пробелы в религиозном воспитании, чтобы не дать появиться на свет той заразе, несущей эти идеи.

Оставим в покое религию. Поговорим о Человеке с большой буквы. Чужды ли Этому человеку такие понятия (всё говорим о цитатах flatline) как Милосердие, Сострадание, Душа, Раскаяние, и т.п? Я говорю что человек отрицающий это есть животное. Что думаете вы?