Всех с Новым Годом! Ура!
Тут пришлось провести маленький эксперимент. Всегда думал, что у последних максов очень быстрые вьюпорты. Оказалось не совсем так. Мне нужно было рекоструировать сетку 3млн поли после 3д сканирования. Как обычно если просто крутить такой объект то с этим справляются все современные 3д пакеты, я использовал макс, гудини, синему, модо и блендер. Трудности начинаются когда в режиме редактирования сетки начинаешь ее править. Фпс не мерял, просто оценивал на глаз отзывчивость на мои действия перемещения большого количества точек. Вот что оказалось. У макса на удивление такая же скорость как у последних синемы и гудини не больше, быстрее всех справлялся модо, медленне всех блендер. Вот такое мое маленькое наблюдение.
странно про блендер. Ведь у него скульптинг хороший
12sunflowers, редактировал в режиме еполи? в емешь больше фпс будет. что модо быстрее это странно.
Babuinische
для скульптинга скорость отличная, тормоза начинаютя если войти в режим редактирования такой плотной сетки
mikinik
editable poly, попробую еще меш но там меньше функций
про модо,гудини и синему, сам удивлен, почему и проверял так как везде кричат что у макса самые быстрые окошки, на деле оказывается, что у всех современных пакетов скорость примерно одинаковая
Это надо у спецов по рендерингу (opengl/direct3d) узнавать.
В теории когда просто просмотр модели целой - это единая прямая данных, легко скармливается. А когда редактирование по полигонам, краям и т.п. то модель разбивается на их кол-во, каждый полигон как отдельная модель становится, 3 миллиона например, создаются классы, присваиваются уникальные параметры (чтоб по отдельности редактировать можно было) и т.д. и после этого только циклом направлять в видеокарту. for i = 0 to 3000000 do
Всегда было интересно но было лень разбираться как в ЗиБраше полики устроены, что производительность такая бешеная? Они же там тоже поли или какие то 2.5д а не 3д?
кажется в исходнике блендера просто Tag делают на полигоны/края/вертексы, типа индекса, не понятно почему медленно тогда. Ну мне не прочесть его, там си и define-ы.
У самого пока просто рисовать получилось, есть буффер, в нем вертексы и индексы и просто вызываю DrawIndexed. Хотел бы изменить модель... наверно просто бы обновил буффер, или новый бы создал. Но жрать памяти это будет.
активно пилят новые окошки в 2.8
Blender 2.8 Viewport Development — Blender Developers Blog
тупизм в том, что браш от процессора работает. Логичнее было бы от куды. как везде
И вообще скульпт - это ж та же редакция элементов, почему же он быстрый тогда в блендере?
12sunflowers, в браше воксели вроде, а не полики.
коатовские воксели - это тот же динамешь, только авто нажимающийся после действия.
Например у меня есть дракончик на 50 лямов и я на своем 8350 не могу с ним работать, и никакие пиксолы не спасают. Они давно по хорошему должны были переехать на куду
Ну всё, Бабуинище прочитал в интернетах хвалебный пост про КУДу, купил себе Нвидию и теперь всем разработчикам советует переходить на неё. Блять, открыл всем глаза.
Ладно. между прочим все остальные скульптировщики юзают видяхи, и всякие мотнтажники-композиловки тоже. А вот пиксологики уникумы
зато ты не заходишь в болталку, в свою же тему про криптовалты. Хотя ты больше всех выступал за порядок.
И еще мы трое новых модера не можем банить. Борис, попросите у девченок, что б можно было банить. Так легче предупреждать спам от ботов
Я раньше как то нозился сильно на Макс, за то что он уникален в своей идейности. Серьезно мая, симаж и гуди на одной волне, но макс уникален у него все через жопу, зато он намбер ван в постсоюзе. Так вот я уверен, что Коат сильно превосходит браш во всем, но на него все поклали опять же. Почему так? Как будто главнее появиться первым, чем быть лучше
Бабуинище, а ты чем занимаешься и в каком софте работаешь? Я смотрю ты прям во всех пакетах. У тебя есть стандартныё набор программ или ты поверхностно во всём?
А что плохого иметь инструменты и интересоваться другими?
да все инструменты же бесплатны. Я щас пихаю графику для учебников, через движек blend4web.
а так в маечке любимой конечно же, мечтаю когда-нибудь стать гудинистом киношным.
Щас свое резюме перечитал, оказывается я 30 программ знаю =)
ну на моей памяти работодатель меня взял именно за большое кол-во прог. Никогда не узнаешь, что именно нужно будущему шефу
моя панорама круче и в 5 раз дешевле
Это ты? А что в КС так легче играть? Этож какое разрешение? И видуха?
Кстати в ютуб есть функция поворота видео на 90
получается разрешение 5760 на 1080. Честно эффект больше понтовской, на периферии че-то мельтешит. это батлфиельд 1, когда снимали стояла 1060
Еще про сдвоенный экран хотел сказать, что на нем придется создавать виртуальные рабочие столы, и стоить он будет как 4 обычных. Короче это все безсмысслено. Это как телеки 4к с фильмами UHD на 55 гигов. Маркетологи дурят народ и впаривают не нужные бессмысленные вещи, образование полезно конечно в современном мире.
Я только в ГМО не разбираюсь, не знаю точно действительно ли они вредные или же это сказочки Прокопенко. Нил Деграл Тайсон говорил, что это обычная селекция, только ускоренная в лабораториях
щас посмотрел, 32:9 нету у нас, а 3840x1600 стоит как 12 обычных моников.
Ребята, а на если 27' uhd открыть проги, там не будет милипиздрическим все? Просто эти моники не на много дороже 2560х1440 того же размера
Лежу вот я и думаю о положительных аргументах в сторону UHD. И ничего не придумаю, только негатив.
Дороже чем 1440р того же размера на 8 тыс. р.
Мой зрительный аппарат не способен различить разницу в плотности пикселей, больше 1440р 28'.
Даже если все свежие проги поддерживают масштабирование, то иногда все же нужно открыть старые версии - и будет микро ужас
Так как кол-во пикселей поднимается в 4 раза - то больше за зря работает видюха, следовательно ресурс быстрее заканчивается.
Если вы знаете положительные аргументы в сторону UHD, поведайте пожалуйста
а по раскраске он удобнее пеинтера?
Вчера тестировал Zbrush с моделью в 5 мл поликов, точнее мониторил что он грузит и как и ожидалось он грузит только процессор причем под завязку.
Вот и ответ почему его производительность выше чем у скульптинг систем в обычных пакетах. Скульптинг да и моделинг в целом очень сильно отличается от рендеринга, распараллеливание решает проблемы рендера , но не сложных вычислений для моделирования.
Так что забудьте про CUDA оно для рендеринга и симуляции и то все упрется в память. И как показала практика ЦП лучше справляются с чем то реально массивным - еще один пример Clarisse IFX. Ест огромные сцены в режиме вьюпорта пазтрейсинг, который полностью на CPU, а не на видеокартах как сейчас любят.
потестировал еще вьюпорты но уже с process explorerом
проц i5 загружается на половину максимум и то не постоянно
видуха gf560ti вообще загружена на минимуме
гудини,макс,синема приблизительно одинаковая произволительность, лучшая в модо, худшая в блендере
напомню, я тестирую производительность при редактировании меша на 4 млн полигонов
остается вопрос, почему такая производительность? почему железо не используется по полной?
вот только 50 милл дракончика я так и не смог вытащить из браша.
Эти демонстрации Клариссы они, полагаю на 8 ми процессорном ксеоне производились?
а как же meshlab, netfabb для починки мэшей?
зы меня интересует почему не используется железо на полную для производительности при редактировании тяжелых сеток? Или я что то упустил или не так смотрю?
а ну под печать само собой, тыж про редактирование говорил
Слим, спасибо.
Кстати да в майе тоже самое, GPU - 0 CPU максимум 40. Это при таскании и скульптинге.
Почему то я 6 млн мешь FBX не смог загрузить ни в мадбокс, ни в коат, просто зависали
12sunflowers, я оптимистично хотел все 50 млн открыть в других прогах, но даже 6 неполучилось
у коата щас не знаю, а раньше было две версии с КУДА и без
в блендере же тоже есть такая КУДА ускорилка?
есть но она отвечает помоему только за опенсабдив и рендер
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)