использование 3Д отображения, какие впечатления? Опции

[CyberDimK]

Всем привет! в последнее время загорелся идеей обьемного восприятия пк информации, лично мне интересно: покататься в нфс, пострелять в БФ, но интересно, 3Д жк очки могут ли помочь и при работе , например в максе, кстати интересны отзывы игроков , (просто думаю надо ли на GF8800GTX dual dvi вешать через переходник Dsub хотя монитор всего 1280х1024) и можно ли еще что выжать из очков

Сообщение отредактировал CyberDimK - 03/06/2008, 14:48

[Wisky]

Если ты говоришь про затворные очки - они не работают с ЖК. И работают они только через D-sub.
И потом - если развлекаться без концентрации внимания - еще куда ни шло, то работать, сосредоточенно - у тебя голова через час взорвется.

[yurab]

Вообще-то у "нормальных" видеокарт есть выход для стереоочков, это к "бытовухе" очки приходится подключать через D-sub (или DVI, на нем тоже есть нужный сигнал).

Что же касается "помощи в работе", то если работа ваша - изготовление стереокартинок (или стереомультов), особенно на продажу, то без очков, есно, никуда. И без DLP-проектора, кстати, тоже.

А что касаемо "расширения горизонтов восприятия" в том же максе, то особого толку в таком "расширении" нету. А вот во всяких "специальных" дизайнерско-конструкторских программах (вернее, программно-аппаратных системах виртуальной реальности) стереоизображение является обязательным (кстати, любую 3Д-прогу можно с минимальными усилиями и затратами сделать частью неплохой "презентационной системы виртуальной реальности", чем, собственно, я и занимаюсь последние 4-5 лет).

Ну и насчет "вредности" стереоизображения для здоровья не соглашусь с Wisky: напрягает не стереоизображение само по себе, а ж***рукие (или ж***глазые?) "создатели" таких "изображений". Ежели учитывать физиологию человеческого зрения и несколько несложных "эмпирических" правил, то стереоизображение не "напрягает", а действительно открывает новые (вернее, несколько подзабытые старые, но на "новом уровне") "горизонты в восприятии".

Сообщение отредактировал yurab - 06/06/2008, 14:31

[CyberDimK]

Сегодня, надеюсь потестить, http://edimensional.com/product_info.php?c...&products_id=28, карточка GF8800GTX Leadtek , помимо 2х DVI есть малопонятный tv-out (в смысле с картой разумеется нет схемы разводки сигналов) может с него пойдет (размеры и количество контактов подходят), пробую сначала новые дрова с нвидиа, интерсно отрендерить пару примитивных (несколько кубиков) роликов, с двух камер , а вот дальше собственно задумался а в чем и как сводить? и во что? понятно, что просто клип делаю tga потом или сразу в premier или afterburn а в какой формат и с какими кодеками рендерить для 3Д просмотра, ... кстати, видимо для работы очки не годятся, хоть и беспроводные, но узкое поле зрения, только для просмотра тестового рендера,

Сообщение отредактировал CyberDimK - 08/06/2008, 01:03

[CyberDimK]

Сильно но бейте. (как анекдот)
давно пробовал сделать 3Д ролик - отрендерил с двух камер, в максе, с разносом на ~5sm по горизонтали крутящийся кубик, 30 к\сек ,через один, кадры вида ren001R и ren001L поочередно смешал в премьере ... на выходе даже без компрессии жуткая муть, долго настраивал монитор, двигался от/до экрана , .... 3Д не получилось, (без ничего) просто дергающаяся картинка

[Shiva]

Ну и насчет "вредности" стереоизображения для здоровья не соглашусь с Wisky: напрягает не стереоизображение само по себе, а ж***рукие (или ж***глазые?) "создатели" таких "изображений". Ежели учитывать физиологию человеческого зрения и несколько несложных "эмпирических" правил, то стереоизображение не "напрягает", а действительно открывает новые (вернее, несколько подзабытые старые, но на "новом уровне") "горизонты в восприятии".

А я не соглашусть с Тобой.
Проблемма в отображении стерео на обычном мониторе, даже со стереоочками, заключается прежде всего в том что в таких картинках только одна точка фокусировки. Т.е. центр внимания в котором пересекаются линии взгялда камер. Обычно эта точка в центре внимания - там где предположительно должен буть взгляд человека. НО, человек сужество непоседливое и галаза бегают сами по экрану, и как только ты начинаешь смотреть не туда, кугда нацелены камеры - начинается пробламма с фокусировкой, все расползается, а глаза начинают напрягатся в попытке свести все в кучу. Вот именно по этому и будет болеть голова.
И кстати имено по этой причине в современных фильмах где используют 3Д очки - типа Дети Шпионов 3Д.. специально каждые 15-20 минут в фильме отрубают это самое 3д и просят снять очки. Чтобы у народа глаза отдохнули.

Сильно но бейте. (как анекдот)
давно пробовал сделать 3Д ролик - отрендерил с двух камер, в максе, с разносом на ~5sm по горизонтали крутящийся кубик, 30 к\сек ,через один, кадры вида ren001R и ren001L поочередно смешал в премьере ... на выходе даже без компрессии жуткая муть, долго настраивал монитор, двигался от/до экрана , .... 3Д не получилось, (без ничего) просто дергающаяся картинка

Одной звиздюлины под зад хватит? )))
видео должно быть синхронизированно с очками. если они есть. я имею ввижу очки с шторками. А если их нет.. то хот вокруг своей оси вертись на стуле - стерео изображения Не Будет ))
А есть еще красно-зеленые очки (на основе фильмтров) так там надо не чередовать кадры а просто разделить по цветовым каналам.

[CyberDimK]

ghj,f 1 проба 1 блин, получилось, не рекламирую ти оочечки, вроде пошло, с тв-оут и с квайк 2 и нфс мв -вроде радует, правд в максе никак, пока больше ничего не скажу

[yurab]

Насчет "одной точки фокусировки" это ты загнул: что, картинки, отрендеренные в любой 3Д-проге только в центре резкие, а к краям "расфокусируются"? Хотя, конечно, можно сделать и такую картинку, если использовать эффект Depth of Field, имитирующий оптику реальной камеры. А ежели не использовать DOF (или использовать без фанатизма), то картинка будет резкая (в фокусе) по всей площади (и в глубину). Стереокартинка отличается от "плоской" наличием двух ракурсов, "снята" двумя камерами, причем камеры должны быть расположены не абы как, а вполне определенным образом: расстояние между камерами (вернее, оптическими осями объективов - параметр сей называется стереобазой), расстояние до плоскости, в которой сходятся "взгляды" камер (дистанция рампы) и фокусное расстояние объективов связаны определенными соотношениями, которые надо учитывать при построении стереосцены (и при стереосъемке, есно). Так вот, большинство доморощенных "стереоскопистов" просто забивают на эти "соотношения" (умышленно или по незнанию), а зрителям потом приходится отдуваться. А стереокартинку (статичную или динамичную), построенную с учетом всех нюансов, можно часами (например, продолжительность советского стереофильма "Таинственный монах" 70 минут, смотрится на одном дыхании, а IMAX-овские "творения" уже через 10 минут вызывают головную боль, особенно у людей постарше (детям с их еще не "уставшим" зрением нравится)) рассматривать без всякого напряга, причем вовсе не обязательно пялиться в одну точку, можно (и даже нужно) "сканировать" картинку по всей площади. (Я в своих "аттракционах виртуальной реальности" делаю стереокартинки размером что-нить вроде 2х8 или 2.5х10 метров, причем картинки могут быть на 4 стенах, а также на полу и потолке, так что зрители разглядывают их (картинки) еще и перемещаясь в буквальном смысле по залу, по ходу, есно, еще и "сканируя" картинки).

Сообщение отредактировал yurab - 08/06/2008, 04:51

[yurab]

Для синхронизации затворных очков используется сигнал вертикальной развертки, его, в принципе, можно "снимать" и с TV-out-выхода, хотя правильнее брать его с того разъема, к которому подключен монитор/проектор, потому как на "бытовых" (да и многих "профессиональных") видеокартах разные выходы не синхронизированы друг с другом и подключенные не к тому выходу очки будут "моргать" невпопад.

[yurab]

Стереомульты надо воспроизводить не "обычным" плейером вроде Windows Media Player, а "специальным", типа Stereoscopic Player, StereMovie Player, Parallax Player и т.л.

"Склеивать" два ракурса в один стереомульт можно спец. прогой типа StereoMovie Maker, а можно и любой прогой для видеомонтажа (лично я предпочитаю AfterEffects).

Для неподвижных картинок можно использовать что-нить вроде 3D Image (создает из двух ракурсов стереокартинку во всех известных форматах), для затворных очков картинки сохранять в формате .jps (jpeg stereo), а просматривать специальным вьювером от nVIDIA (обычно прилагается к стереодрайверу и работает как плагин к Проводнику) или тем же Stereoscopic Player'ом.

[sprayer]

CyberDimK http://www.nvidia.ru/object/3d_stereo_ru.html#products
для анаглифного изображения (красно\синее) можно и самодельные очки сделать, не обязательно покупать доргущие, это для пробы, кстате в нфс я гонял вроде в ангдерграуд еще, в быстрых гонках не очень комфортно

[Shiva]

Насчет "одной точки фокусировки" это ты загнул: что, картинки, отрендеренные в любой 3Д-проге только в центре резкие, а к краям "расфокусируются"? Хотя, конечно, можно сделать и такую картинку, если использовать эффект Depth of Field, имитирующий оптику реальной камеры. А ежели не использовать DOF (или использовать без фанатизма), то картинка будет резкая (в фокусе) по всей площади (и в глубину). Стереокартинка отличается от "плоской" наличием двух ракурсов, "снята" двумя камерами, причем камеры должны быть расположены не абы как, а вполне определенным образом: расстояние между камерами (вернее, оптическими осями объективов - параметр сей называется стереобазой), расстояние до плоскости, в которой сходятся "взгляды" камер (дистанция рампы) и фокусное расстояние объективов связаны определенными соотношениями, которые надо учитывать при построении стереосцены (и при стереосъемке, есно). Так вот, большинство доморощенных "стереоскопистов" просто забивают на эти "соотношения" (умышленно или по незнанию), а зрителям потом приходится отдуваться. А стереокартинку (статичную или динамичную), построенную с учетом всех нюансов, можно часами (например, продолжительность советского стереофильма "Таинственный монах" 70 минут, смотрится на одном дыхании, а IMAX-овские "творения" уже через 10 минут вызывают головную боль, особенно у людей постарше (детям с их еще не "уставшим" зрением нравится)) рассматривать без всякого напряга, причем вовсе не обязательно пялиться в одну точку, можно (и даже нужно) "сканировать" картинку по всей площади. (Я в своих "аттракционах виртуальной реальности" делаю стереокартинки размером что-нить вроде 2х8 или 2.5х10 метров, причем картинки могут быть на 4 стенах, а также на полу и потолке, так что зрители разглядывают их (картинки) еще и перемещаясь в буквальном смысле по залу, по ходу, есно, еще и "сканируя" картинки).

Более чем уверен что ты точно такой-же "доморощенный" стереоскопит начитавнийся чегото в интернете.
Как и я.
Так вот, я ни слова на сказал о Глубине Резкости. Я сказал ТОЧКА ФОКУСИРОВКИ 2х камер. В случае с стереокамерами это будет Точка в котрой пересекаются "взгляды камер".
Если ты немного глубже компнешь Природу стереозрения, а не просто нахватаешся поверхностных технических знаний, то узнаешь что Человек, Фокусирует свое зрение на определенном обьекте внимания. При этом меняется фокусное растояние Каждого глаза (глубина резкости просто Привязанна к точке фокуса, но в 3д мы можем это не учитывать) в зависимоти от растояния до обьекта и это растояние Полностью совпадает с точкой Пересечения взглядов Обоих глаз. Соответсвенно меняется Угол между "камерами". Пример - тест врача "следите за кончиком ручки".. посмотри на свой нос - что глаза сделают? ))
Так вот человек, в силу простых геометрических правил, Правильно воспринимает стереокадр Только в случае когда его точка фокусировки совпадает с точкой фокусировки сьемки камер.
Откланения от этого заставляют глаза Напрягатся. И чем больше расходение тем сильнее напряг. Вплоть до полной невозможности Свести картинки. (это у каждого индивидуально)

Та ошибка которую ты указал совершенно Верна.
Т.е. использование больших углов между камерами Усиливает еффект стерео, но при этом сужает дистанцию от точки фокуса 2х камер в которой глаз может компенсировать разхождение.
Тут обратная зависимость - сильнее стереоефект - тяжелее сфокусироватся на перефирии кадра.
И использование Огромных размеров... простите это все зависит от того с какого растояния на них смотреть. )) Размер в случае с стереоизображением нужно считать ТОЛЬКО в угловых единицах относительно человеческого взгляда. Т.е. чем Больше угол обзора (не угол камеры!!, а именно размер изображения относительно того что видит глаз вообще) тем тяжелее будет ему сфокусировать взгляд на перефирии. по русски - чем дальше от монитора тем проще сфокусировать взгляд.

В слайдах времен моего детства действительно можно было с любопытством и по долгу разглядывать детали.
Но опять таки, угловой размер кадра относительно человеческого глаза там совсем невелик. Что позволяло с легкостью компенсировать переферийный сдвиг. Далее - растояние междку камерами (стереобаза или угол между камерами, называйте как угодно) там небольшой. И важно что и угол Обзора FOV камеры правельный.. А расчитывается он с учетом того что угол обзора человека (чето около 100 градусов), наблюдаемый кадр будет распологатся на определенном (ЖЕСТКОМ) растоянии
и займет определенное пространство в поле зрения (опять таки в градусах) так вот именно тот Кусочек в градусах который будет занимать картинка и есть угол (FOV) камер которые будут снимать стереопару. Обычно это значительно меньше 100градусов. Этак раза в 3 меньше.
Только Так стереоизображение будет максимально близко к тому что мы видим обычно и не будет сильно напрягать.
И имено эти правила учитывались в создании стереокартинок для детей в бывшем соуюзе.

А сейчас - куда хочу - туда лечу.

НО факт фактом - работать 8 часов в день Вглядываясь в САМУЮ Правильную стереопару - глаза через 2а часа в узелок завяжутся и через жопу вылезут. Так как проблемма с точкой фокуса Была, Есть и Будет.
Физика - ничего не попишешь.

[alex_g]

Физика - ничего не попишешь.

Геометрия + физиология?

[CyberDimK]

попробовал выше упомянутые очечки, последние дрова нвидиа 91, последние под хпх64 175, в общем 3д не получил, сейчас дрючю дрова и реестр хп х64, все чего добился - жутко мерцает, но вроде двоится , но по вертикали, прово-лево - нетдурдом, для хп х64 дров нет а ставиь висту влом

[yurab]

По поводу мерцания - чего бы там ни говорили про инерционность человеческого зрения, но минимальная частота обновления экрана при просмотре стерео должна быть не ниже 85 Гц. Это если использовать проектор. При просмотре на ЭЛТ желательно побольше, потому как из-за "медленности" люминофора вылезает противный эффект, называемый ghosting (двоение изображениия). В принципе, при хорошем затемнении и 75 Гц первые 10 минут смотрятся ничего, но 60 Гц все удовольствие от просмотра стерео убивают напрочь.


To Shiva

Ты совершенно прав, я тоже "доморощенный" стереоскопист, но не "поверхностный", а достаточно "глубокий" . В своих поделках я опираюсь на опыт именно "советской школы" стереоскопии (которая, кстати, в свое время получила от америкосов "Оскара" за технические достижения). Твои пространные ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ рассуждения о невозможности "качественного" (комфортного для восприятия) стерео напоминают мне разговоры более чем вековой давности о том, что пассажиры автомобиля, двигающегося со скоростью более 40 км/час, непременно погибнут от удушья . Я по натуре ПРАКТИК (правда, хорошо подкованный теоретически, но и теорию я тоже применяю ТВОРЧЕСКИ, типа "если теоретически низзя, но очень хочется, то почему бы не сделать"). Так вот, те несколько сотен человек, которые видели мои "стереокины", остались в полном восторге именно от комфорта при просмотре (отсутствие мерцания, довольно выразительный стереоэффект в любой точке зала). Еще чуть "подтянуть" качество самих стереомультов (добавить осмысленный сюжет, улучшить качество рендеринга) и вообще будет полный порядок .

Сообщение отредактировал yurab - 08/06/2008, 17:35