полезная вещь интегрированное видео в i7-2600К, в Adobe CS5 а AMD играть только.

CS5 аппаратно ускоряется stream процессорами коих в ллано до 400 штукc
для кс4 (не всего пакета а частично премьер точно был) надо было качать плагин для драйвера АМД, после выхода кс5 вроде в драйверах уже все есть и полностью поддерживает

[quote name='Spear' date='01/06/2011, 20:41' post='1400641']
Вить, у меня складывается впечатление, что ты лоббируешь интересы АМД. Давай лучше объективно к делу подходи, а то рекламщиков на форуме у нас и так хватает.
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________
Spear - Более объективных результатов в деле выбора процессора для макс+вирей, чем в моем методе, отражённом в таблице - я не вижу.
И amd - там не лучший - но гораздо лучше, чем ожидалось по результатам не моих прогнозов (по 5 МИНУТ ТОРМОЖЕНИЯ - cpu queen, bench, 1.5 минуты cinebench,)

А вот в куче синтетических и математических тестов явное лоббирование интересов INTEL - иначе как объяснить 40% - 50% преимущества у i2400к по сравнению с amd1090 - 1100
Тогда как на выходе (и именно он для меня решающий) - во времени рендера тяжёлой сцены

http://3dcenter.ru/forum/index.php?showtop...45&start=45

в среднем i2400к в номинале 17 мин
в среднем amd1090 в номинале 19 мин


Это 10% - и никак не 40 -50.

Если и складывать впечатления о том, что я лоббирую, так это
1. Интересы простого юзера max+Vray
2. И мой метод прогноза.

См таблицу - там всё по полочкам.

Сообщение отредактировал Victor Kokoshko - 12/06/2011, 14:41

Да - ещё добавлю некоторые соображения в пользу сетевого рендера на 2 компах - а из таблицы видно, что пара компов на недорогих amd 6 или чуть подороже i2600 вполне тягаются с i 980 или intel XEON 2X 5650 - 2.67

Исходя из результатов
Залез - здесь
http://3dcenter.ru/forum/index.php?showtop...08803&st=60
Эффективность HT для 2 процов - падает до 1.19

ОСМЕЛЮСЬ НЕБЕЗОСНОВАТЕЛЬНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО DR 2 AMD 6@3.4 будут на равных с DR 2 i 2600K@3.4 - а, может, и сделают два интела SANDY
У меня время на усреднённой частоте 3.4 (amd1090@4 +amd1055@2.8) = 10m 17s
По прогнозу DR = 2 Intel Core i7 i2600k -3.4 - F time = 10m 22s

Интел - быстрее, амд - проигрывает. Остальное - демагогия и высеры ненужные. Поставили рядом оба, запустили, сравнили. Всё. Хватит дрочиться с тестами.

вот когда они будут стоить одинаково я с удовольствием возьму еще Интел )))))

А вот когда они будут стоить одинаково - я с удовольствием возьму тот, что быстрее рендерить будет.
Пофиг - amd или intel

Амд вряд ли будет стоить также как и интел - он же сосёт по производительности, поэтому стоит как более младшие модели интела и по производительности только с младшими может тягаться. В общем интел впереди. Нищебродской экономии пары десятков долларов на пиво и шаурму не место в сравнении производительности.

Амд по просту нечем крыть старшие модели интела как технологически так и тупо скоростью.

Ну и за что удалены комментарии?

За демагогию.

ФАКТЫ - это не демагогия.
Вопросы имеет право задавать любой пользователь.
Мнение иметь - тоже.
Читай правила ресурса - я их не нарушал.

1 Amd 1090 стоит 180$ - и время рендера 15м 54c
2 Вопрос - назови интел за эту цену, который отрендерит быстрее.

3 2 amd в сетевом рендере дают время 10мин - и стоят 340$
4 Вопрос - назови один или 2 интела - любых, которые за эту цену отрендерят быстрее

5 Моё мнение - нет такого интела - а значит amd - лучше в параметре производительность за одну цену.
6 Вопрос - что здесь демагогия?

Да сколько ж можно своё мнение озвучивать в каждой теме и на каждом сайте? Чё ты такой зануда бестолковый? Плевать на АМД - он номер два по технологиям и производительности.

А копейко/доллары считай, когда на рынок ходишь продукты по-дешевле купить - больше сэкономишь.

Я за вечер прогуливаю в клубе 100-200 долларов, а ты тут мелочь сравниваешь. Один поход в магазин за продуктами - 50 долларов. Если ты нормально не зарабатываешь - покупай свой амд и сиди на нём только на 1-2 ядерном. Больше и не надо выкидывать денег, если ты копейки считаешь, как последний нищий. Амд у старых моделей интела сейчас выигрывает.

Вот это как раз демагогия.
Нет ответов - не отвечай.



Ты вообще мужчина или как? Ты считаешь вот это адекватным?

Так это ты демагогию раздул по факту того, что пару сотен долларов что-то решают.



Так вот я тебе скажу - деньги решают пойдёшь ли ты сегодня в ресторан, кино или театр, но никак они, сэкономленые, не повышают скорость отсталого процессора фирмы АМД. А производительность решает, успеешь ли ты сегодня/через пол-года отправить визуализацию и уйти по делам/смотреть чемпионат по футболу/пойти куда-то или же сидеть и ждать конца рендера.


Куку:

Послушай, уважаемый Spear, я не за amd или интел.
Я за объективность.

И уже говорил - интел в производительности - лучше
AMD - эффективнее - по отдаче на вложенные деньги.
И каждый сам себе барин, что вкладывать в понятие - лучше.

Не хочешь считать баксы - не стоит лезть в тему - какой проц лучше.

Если ты имеешь в месяц 10 000 баксов, чтобы ежедневно столько тратить - нафиг тебе вообще проблемы юзеров, которые выбирают комп в 1000$ ?

Тебе лучше интел - третьей части народа - амд.

Демагогией не является обоснование своей точки зрения.

Вот - два дня назад - убедись
VictorKokoshko
Уважаемый пользователь
Откуда: Киев
Награды: 2 (Детали)
Добавлено: Ср Июн 29, 2011 3:17 pm Заголовок сообщения:
//// атлоны действительно неплохо ведут себя, особенно в сетевом.
И по время - деньги им интел не соперник.
Хотя это и не максимум производительности, которая всё же выше у интела, и здесь каждый барин сам себе хозяин.
Не факт, что не стоит переплатить за Sandy в сборе процентов 30-40, чтоб получить прирост в 10 -15% производительности.
Цены в DR учитывал, но если найдётся ошибка или опечатка - исправлю.
В киеве amd 6 - в цене от 150 1035 до 210 1100 - максимум 2 проца от 300 до 420 - цена в среднем сандика.


На поставленные вопросы - ответа не наблюдаю.....

Сообщение отредактировал Victor Kokoshko - 02/07/2011, 15:38