Тестирование-3, CPU Benchmark test Опции

[vladi20]

VRay_Test_neoVISUAL_v5
CPU Q6600 @ 2400 3000Hz
- MB GB GA-P35-DS3
- RAM :DDR2 1024x2 PC5300 667Mhz Jet Ram
- OS: WinXP SP2 x32
- Max version: 3ds Max 2008 x32
- Vray version: 1.5RC5 x32
- Rendertime: 8m 51s

[C2H5OH]

Потестировал на домашнем. 12мин. 8сек

P5K | Q6600@3200 | 8Gb ram DDR2-800
Vista Ultimate | 3DMax 2008 | VRay 1.5 SP1
x64

Прикрепленные изображения

 

[vladi20]

Вру!!!предыдущий тест был сделан со старой сценой.
Новый 12 мин. 50 сек.

[PRIKOLIST]

2 PaulFX
Дя, жалко с интловыми мамками не разогнать... У нас та же трабла.
а так

Max version: 3DMax9 x64
Vray version: 1.5 Final sp1 x64
Дистрибутивный рендер:
{
№1: CPU: Quad 6600 @ 3000Mhz, RAM: 4x1024 Kingston FB 800Mhz, MB: Asus P5K-VM, OS: Windows XP x64
№1: CPU: Quad 6600 @ 3000Mhz, RAM: 4x1024 Kingston FB 800Mhz, MB: Asus P5K-VM, OS: Windows XP x64

Rendertime: 7 Min 38,3 Sec
}

Получается почти так же как 8-ми ядерный и неразогнаный квад .

[alkid]

Получается почти так же как 8-ми ядерный и неразогнаный квад

В общем это старая, застарелая болезнь интеловской архитектуры - низкая пропускная способность шины. Собственно поэтому они ее так и гонят, особенно в серверах - сейчас уже 1333, скоро будет 1600.
Думаю, что 4-сокетовые решения будут еще много хуже в плане соотношения ядро на время. А старички Opteron 275 с их HyperTransport тем временем еще вполне в форме - 19м50с, очень неплохо для системы трехлетней (?) давности.

[PRIKOLIST]

Продолжаю масштабировать вверх, заодно тестируя виреевский DR на устойчивость к глюкам.
Max version: 3DMax9 x64
Vray version: 1.5 Final sp1 x64
Дистрибутивный рендер:
{
№1: CPU: 2x Quad Xeon E5345 2333Mhz, RAM: 4x2048 Kingston FB 667Mhz, MB: Intel S5000XVN, OS: Windows Server 2003 x64
№1: CPU: Quad 6600 @ 3000Mhz, RAM: 4x1024 Kingston FB 800Mhz, MB: Asus P5K-VM, OS: Windows XP x64
.
.
№9: CPU: Quad 6600 @ 3000Mhz, RAM: 4x1024 Kingston FB 800Mhz, MB: Asus P5K-VM, OS: Windows XP x64

Rendertime: 3 Min 9,3 Sec
}

Прикрепленные изображения

 

[poi9m]

2x xeon 5430
8gb ram
max 2008 64bit
vray 1.5sp1 64bit
rendertime 8 m 19 s

Сообщение отредактировал poi9m - 15/02/2008, 11:17

[ECXIMER]

Какой смысл в тестах ваших рендер ферм? Не понимаю.

[morro3D]

CPU Q6600 2400MHz/4050MHz
gap35 ds3R( modified)
os win xp64 ENg(
max 2008

8m 32 s

Сообщение отредактировал morro3D - 17/02/2008, 11:07

[Duche]

Какой смысл в тестах ваших рендер ферм? Не понимаю.

Ну надо же пиписьками померяться.

[PaulFX]

to Prikolist: Это что, девять тачек так долго считали?? (наверное, из-за лайт-кеша...)
to Duche: Понимаю, по сравнению с Вашим Шкафом, все наши ЭВМ - это действительно пиписьки.

[PRIKOLIST]

2 ECXIMER
прочитай первый пост, если непонятно.

2 Duche
Это относиться к фоткам рабочего места? (меряние)

Дистрибутивный рендер пробовал как тест для себя. Работает нормально, будем использовать. А если не хотите чтобы здесь выкладывали результаты - скажите господа со звёздочками (или другие "деды") - не буду. Попросил alkid потестировать всё - я потестировал.

PaulFX
Да, лайт кеш сыграл свою роль. Но на самом деле просто размер бакета надо уменьшать, и прироста 100% не будет. Чем больше тачек - тем меньше % прироста.

Сообщение отредактировал PRIKOLIST - 18/02/2008, 11:56

[VitaminD]

а не выгоднее тогда, например просчитать одной-двумя тачками лайткеш и ирмапу...а потом на всех рендерить с ними из файлов...?

[alkid]

Ирмапа тоже дистрибутивно считается.
У меня вот какой вопрос: если теперь на отвалившихся машинах можно заново запускать врейспаунер и он автоматом цепляется к просчету, то считает ли он заново лайткеш на этой машине или нет? Если нет, то за каким они тогда все вместе вначале лайткеш хреначат?

[PRIKOLIST]

Вроди не хреначат. Мне кажеться они получает лайт кеш из просчитаной на главном компе. Если перезапускать спавнер - тогда он должен будет заново отправлять, что он скорее всего не делает. Но это в другой теме мне кажеться.